Entsprechend dem Modell multipler Standards haben die Ränder des Reizbereichs und die Gedächtnisrepräsentationen vorangegangener Reize eine äquivalente Funktion im Urteilsprozess: sie dienen als interne Standards mit denen der dargebotene Reiz verglichen wird. Wenn diese Äquivalenz zutrifft, sollte der Einfluß des Reizbereichs und der Einfluß vorangegangener Reize gleichen Regularitäten gehorchen. Dies wurde für die Wirkung der Instruktion auf die Modifizierung der Urteile durch Reizklassifizierung untersucht. Es war die Größe von Quadraten auf einer 5-stufigen Ratingskala zu beurteilen. Es traten zwei Klassen von Quadraten auf: leere und schraffierte. In Experiment 3 wurden die Vpn aufgefordert, die leeren Quadrate allein in Bezug auf die anderen leeren Quadrate zu beurteilen und die schraffierten Quadrate allein in Bezug auf die anderen schraffierten Quadrate (Separations-Instruktion). In Experiment 4 lautete die Instruktion, die Reizklassen zu ignorieren und die einzelnen Quadrate in Bezug auf alle Quadrate zu beurteilen (Integrations-Instruktion). Die Unterschiede in den Ergebnissen von Experiment 3 und 4 bestätigten die Voraussagen des Modells. Im Experiment 3 zeigten die Steigungen der psychophysikalischen Funktion, dass der klassenspezifische Bereich der Quadrate verwendet worden ist, während im Experiment 4 der Bereich aller Reize bestimmend war. Äquivalent dazu waren im Experiment 3 die Sequenzeffekte dann stärker, wenn der vorangegangene Reiz zur gleichen Klasse wie der dargebotene Reiz gehört, während in Experiment 4 die Stärke der Sequenzeffekte unabhängig von der Klassenübereinstimmung des vorangegangenen und des dargebotenen Reizes war. Damit ist die Äquivalenz der Wirkung der Instruktion auf Bereichs- und Sequenzeffekte nachgewiesen. Die Wirkung der Reizklassifizierung auf Sequenzeffekte wurde im Experiment 3 näher untersucht. Es ergaben sich Wechselwirkungen zwischen den Reiz-Urteils-Ereignissen ein und zwei trials zurück. Wenn beide Reize zur gleichen Klasse gehören wie der dargebotene Reiz, ist die Korrelation zwischen sukzessiven Urteilen geringer als wenn allein der unmittelbar vorhergehende Reiz die gleiche Klasse wie der dargebotene Reiz hat und der Reiz zwei trials zurück zur anderen Klasse gehört.

According to the model of multiple standards, the boundaries of the stimulus area and the memory representations of previous stimuli have an equivalent function in the decision process: They serve as internal standards by which the depicted stimulus is compared. If this assumption is correct, then the influence of stimulus area and the influence of preceding stimuli follow the same regularities. This hypothesis was examined for the effect of instruction on the modification of judgments via stimulant classification. Subjects assessed the size of squares on a 5-point rating scale. There were two classes of squares: empty or shaded. In Experiment 3, the subjects were asked to judge the empty squares only in relation to the other empty squares and the shaded squares only in relation to the other shaded squares (separation instruction). In Experiment 4, subjects were instructed to ignore the stimulus classes and to assess the individual squares in terms of all the squares (integration instructions). The discrepancies between the results of Experiments 3 and 4 confirmed the predictions of the model. In Experiment 3, the increase in the psychophysical function demonstrated that the class-specific area of the squares had been used. However, in Experiment 4, the entire stimuli area was decisive for assessing the size of the squares. For example, in Experiment 3 the sequence effect was stronger when the preceding stimulus belonged to the same class as the following stimulus, while in Experiment 4 the strength of the sequence effect was independent of any similarities between the presented stimuli. This confirms the equivalent effect of procedural structure on area effects and sequence effects. The effect of stimulus classification on sequence effects was studied in more detail in Experiment 3. Interactions between the stimulus-judgment events were found in one and two trials prior to the actual trial. When both the preceding stimuli belong to the same class as the presented stimulus, the correlation between successive judgments is lower than when only the immediately preceding stimulus (but not the stimulus two trials prior) belongs to the same class as the presented stimulus.

pdpr99ei20_readme.txt: Beschreibung der vorliegenden Dateien; pdpr99ei20_pd1.txt: Primärdaten zur Studie (Experiment 3); pdpr99ei20_pd2.txt: Primärdaten zur Studie (Experiment 4); pdpr99ei20_kb1.txt: Kodebuch zum Primärdatensatz pdpr99ei20_pd1.txt; pdpr99ei20_kb2.txt: Kodebuch zum Primärdatensatz pdpr99ei20_pd2.txt; pdpr99ei20_sp1.txt: Steuerprogramm für Experiment 3; Quellprogramm; pdpr99ei20_sp2.txt: Steuerprogramm für Experiment 4; Quellprogramm; pdpr99ei20_sp3.txt: Quellprogramm von unit, das für die Steuerprogramme pdpr99ei20_sp1.txt und pdpr99ei20_sp2.txt benötigt wird; pdpr99ei20_sp4.txt: Quellprogramm von unit, das für die Steuerprogramme pdpr99ei20_sp1.txt und pdpr99ei20_sp2.txt benötigt wird

pdpr99ei20_readme.txt: Description of the files; pdpr99ei20_pd1.txt: Primary data for study (Experiment 3); pdpr99ei20_pd2.txt: Primary data for study (Experiment 4); pdpr99ei20_kb1.txt: Codebook of primary data pdpr99ei20_pd1.txt; pdpr99ei20_kb2.txt: Codebook of primary data pdpr99ei20_pd2.txt; pdpr99ei20_sp1.txt: Control program for experiment 3; source program; pdpr99ei20_sp2.txt: Control program for experiment 4; source program; pdpr99ei20_sp3.txt: Source program from unit needed for the control programs pdpr99ei20_sp1.txt and pdpr99ei20_sp2.txt; pdpr99ei20_sp4.txt: Source program from unit needed for the control programs pdpr99ei20_sp1.txt and pdpr99ei20_sp2.txt